 |
Quand Adobe vous dit quelque chose, c’est juste «parce que»! |
En utilisant un scanner et un logiciel de traitement d’image, je peux mettre en valeur mes photographies beaucoup plus qu’avec un agrandisseur dans une chambre noire. De plus, les technologies informatiques me permettent de travailler de façon «chambre noire», mais en couleurs. J’ai guère travaillé dans un vrai laboratoire couleurs, à cause du temps, de la patience et de l’argent qu’il faut. Et la photographie numérique doit être plus douce sur l’environnement que en tirant ces photos dans une chambre noire.
 |
Le propriétaire de Long Photo avec sa fille, l’un de mes laboratoires photo préférés à Belleville. |
L’expression «art généré par ordinateur» implique d’aller au delà des possibilités de la photographie, dessin et peinture et film; et de mélanger des images et des médias, et de produire des images qui sont, dans le domaine des ordinateurs, «organiques», qui n’ont jamais été touchées par la main humaine. Bien que j’admire ces nouvelles possibilités, je m’en sers rarement, seulement comme divertissement créatif. J’utilise des ordinateurs pour diffuser mes images dans des manières que je n’aurais jamais pu avant, et pour améliorer mes photographies comme je n’aurais jamais pu dans une chambre noire. Vous pouvez regarder un exemple avant et après de comment j’ai sauvé une image en la modifiant avec Adobe Photoshop.
Il y a trois ou quatre ans, les appareils numériques ont eu beaucoup de chemin à faire avant qu’ils puissent égaler le coût, la facilité et la portabilité des appareils traditionnels. Les pellicules de 35mm couleur stockaient des images de façon plus efficace et moins cher que des médias numériques actuels. Récemment j’ai lu des articles-test des appareils numériques dont la résolution monte jusqu’à 3,000 x 4,000 pixels, aux prix je pourrais imaginer aborder. Les appareils aux résolutions plus élevées n’existaient pas avant, mais sont sur le marché maintenant, mais pourtant ils sont toujours bien plus chers qu’un bon scanner à film. La photographie numérique est en train de sortir de son «adolescence», et les appareils numériques sont en passe de devenir une alternative viable. Ceux qui apprennent la photographie numérique maintenant auront un avantage au fur et à mesure que ces technologies mûrissent dans les prochaines années. Je pense que je devrais attendre jusqu’à ce que il y aurait un appareil à 12 mégapixels voire plus, sinon je serais déçu par rapport à ce que me donne mon scanner à film.
 |
David Henry en train de photographier la fontaine «des quatre points cardinaux» devant l’église Saint-Sulpice Church à Paris, le 18 septembre 2006. —photo par Linda Schenck. |
Pour l’instant, j’en prend «le meilleur des deux mondes». Ma chaîne photographique est un peu hybride: Je continue à prendre des photos avec mes appareils argentiques, mais je scanne mes négatifs et diapositifs avec le scanner à film Nikon que j’ai acheté il y a six ans. Ce scanner fournit deux fois la résolution que des appareils numériques qui coûtent autant, et me donne accès à mes archives de négatifs et diapo que j’ai pris à travers les années. Une fois que j’ai fini de retravailler un scan j’envoie le fichier à un laboratoire photo pour un tirage, ou aux éditeurs pour leurs mises en page.
 |
| Le Nikon F70 que j’ai acheté en 1999, mon premier appareil qui fait exposition automatique, que j’ai adorée toute de suite. |
J’ai gagné appareil numérique Minolta «DiMage Xt» en décembre 2003, dans un concours sponsorisé par le magazine «Réponses Photo», et le journal «20 Minutes». C’est un appareil de poche qui donne une résolution de 1,500x2,000 pixels et qui donne à peu près rien en ce qui concerne la possibilité d’utiliser des accessoires: flash électronique externe, objectifs interchangeables, temps de pause long pour la photo nocturne, et ainsi de suite. Mais bon, au moins je peux le mettre sur un trépied.
D’abord je l’ai considéré comme un scanner portatif, «un bloc-note visuel», ou bien comme un complément à mon appareil de poche Olympus, ou un appareil pour les occasions où quelqu’un veut des images tout de suite, mais il n’y aurait pas assez d’images prises pour finir une bobine de 36 poses déjà en cours, etc, etc… Après quelques mois je me suis rendu compte que je n’avait aucun intérêt de sortir avec cet appareil (je sors toujours avec un appareil d’une façon ou d’une autre). Mon appareil de poche 35 mm Olympus XA prend des photos beaucoup plus nettes et piquées. Vous pouvez lire les lettres que j’ai reçues de Minolta France et de Réponses Photo sur ma page lettres.
 |
| Le Nikon Coolscan V, un scanner à film très sympa, qui donne des images de 20 mégapixels de mes négatifs et diapositifs. |
 |
Le Nikon F4, l’appareil haut gamme, dernier cri de Nikon de 1986–1996, un appareil que j’ai acheté en juillet 2006. |
J’enseigne la photo depuis trois ans maintenant, et environ 98% de mes étudiants sont équipés en numérique: des reflexes Nikon et Canon pour la plupart. Parfois les gens m’envoient les photos que j’ai prises avec leurs appareils, et je ne suis jamais impressionné. Les images que donne le Nikon D70 semblent assez nettes, mais toujours est-il, mon scanner donne deux fois plus de résolution, tandis que les pixels des images issues du Canon ont franchement un côté «barbouillage à la maternelle». Le roi est nu…
À la différence des scanners, un appareil numérique donne accès à vos images toute de suite, très pratique pour regarder l’exposition et la composition. Mais les appareils numériques ne donnent pas autant de résolution ou de latitude d’exposition que le film couleur négatif, à moins de dépenser un millier d’euros.
Des liens utiles:
|
La nouvelle vague des appareils donne presque autant de résolution que le scanner à film que j’ai acheté en 2001: le Canon 400D, le Pentax K10, le Sony α100, et le Nikon D80 et D40x. Ce qui reste une question ouverte, c’est la latitude d’exposition: à quel point un capteur peut restituer de détail dans les hautes et basses lumières. En avril 2007, j’ai vendu le scanner, le jour-même j’ai acheté la version actuelle, qui donne des fichiers de 20 mégapixels.
Je suis sûr que j’aurai un appareil numérique dans un ou deux ans, car ils représentent l’avenir de la photo. J’ai peur d’être déçu par l’achat d’un appareil à 10 mégapixels, quand on investit des milliers d’euros sur le matériel, c’est pour obtenir une meilleure qualité, non pas pire, par rapport à ce qu’on a déjà. Le jour où j’achète mon appareil numérique, j’aurai besoin de remplacer mon objectif grand angle 20 mm, un coût supplémentaire de 600 euros.
Pourquoi je n’ai pas un appareil numérique?
Pour la petite histoire, c’est parce qu’il y a moins de dynamique, de latitude d’exposition, dans le numérique, et les appareils numérique donnent bien moins de résolution par rapport à mon scanner, au moins de payer 7.000 euros pour un Canon gros et lourd comme un pavé.
C’est quoi un appareil numérique?
C’est un appareil dans lequel le fabricant a mis un scanner derrière l’objectif, sauf qu’on dit plutôt capteur, non pas scanner. Ça coûte cher de réduire un scanner pour le mettre dans un appareil, et il y a beaucoup de compromis qu’il faut faire par rapport à la résolution et dynamique.
Donc, bien que je n’ai pas un appareil numérique, je «fais de numérique» depuis sept ans, quand j’ai acheté mon premier scanner à film.
Mes opinions de l’Internet et du Web sont fortes et variées. Beaucoup de sites web sont pleins de publicités et d’effets spéciaux gratuits. Il y a plein de n’importe quoi là. Par contre, il n’y a pas grand-chose qui empêche des gens de diffuser de bons travaux créatifs et inspirants sur le web. L’internet me permet d’avoir un espace d’exposition permanent que je peux mettre à jour au fur et à mesure que mon travail évolue. L’arrivée du web a donné lieu à une espèce de démocratisation de l’édition et de la diffusion, comme l’avènement de la PAO au milieu des années 1980.